Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Норзе]

 

К стати, админу, не плохо бы вставить смайлик "зеркало" .

Намек понял Любуйтесь:
(с) Жил-был Пес: "Ты заходи, если што"

[Веселина]

Пытаюсь начать осознанное существование . В N-какой-то раз.  . Отслеживаю свои движения, наблюдаю за собой.  И все время отвлекаюсь, а потом забываю, что я за собой наблюдаю. 
Надо какую-то напоминалочку сделать, что-то вроде якорной цепи на шею , уж точно не забудешь.

[Норзе]

Хорошая идея! Вериги, видать, не зря монахи да отшельники носили.

[Веселина]

Энтони де Мелло "Осознание"
"Если вы действительно хотите проснуться, то первое, о чем я вас попрошу, — это осознать свое нежелание просыпаться. Первый шаг к бодрствованию состоит именно в том, чтобы честно признаться самому себе, что спать приятнее. Вы ведь не стремитесь к счастью. Хотите небольшой тест, всего на минутку? Можете закрыть глаза, а можете держать их открытыми — это несущественно. Представьте близкого и дорогого вам человека, которого вы очень любите. Мысленно скажи­те ему: «Для меня счастье дороже, чем ты». И посмот­рите, что получилось: «Быть счастливым я хочу больше, чем жить с тобой. Если бы я мог выбирать, я бы выбрал счастье». Кто-то ощутил себя эгоистом, когда говорил это? Думаю, очень многие. Теперь видите, насколько зомбирован наш мозг? Видите, насколько сильно в нас предубеждение: «Как я могу быть таким себялюбцем»? Но давайте разберемся, кто из двоих на самом деле эгоист. Представьте, что вам говорят: «Ты выбираешь счастье, а не меня? Да как ты можешь быть столь эгоистичным?» Разве вам не захочется сказать что-то вроде: «Прошу прощения, но как ты можешь быть
столь эгоистичной и требовать, чтобы я предпочел тебя собственному счастью?!»
Когда-то одна женщина рассказала мне о своем кузене, священнике-иезуите из Милуоки. Каждую проповедь он начинал так: «Любовь испытывается самопожертво­ванием, а измеряется самоотречением». Замечательно!
—  Вы бы хотели, чтобы я пожертвовал своим счастьем ради любви к вам? — спросил я ее.
—  Да, — ответила она.
Ну, разве не очаровательно? Как прекрасно могла бы сложиться наша с ней жизнь! Ради любви она пожерт­вовала бы своим счастьем, я — своим; в итоге на два несчастных существа стало бы больше, но все равно — да здравствует любовь!"

[Веселина]

Энтони де Мелло "Осознание"
"Как я уже говорил, мы не хотим быть счастливыми. Нам нужно другое. Можно немного изменить форму­лировку: мы не хотим быть безоговорочно счастливыми. Мы согласны быть счастливыми при условии, что у нас есть то и это, пятое и десятое. Но ведь это все равно что сказать другу (Богу, еще кому-то) буквально такое: «Ты мое счастье. Если я тебя не заполучу, я отказыва­юсь от счастья». Осознать это очень важно. Мы не в силах представить себя счастливыми, если какие-то наши условия не соблюдены, — просто не можем во­образить самой возможности счастливого существова­ния без их выполнения. Нас приучили ассоциировать счастье с этими условиями.
Итак, подобное осознание — это первое, что надо сделать, если мы хотим проснуться (то есть хотим любить, хотим быть свободными, хотим жить духовной жизнью, жить в мире и радости). В каком-то смысле, с практической точки зрения, ничто в этом мире не значит больше, чем духовная жизнь. Каждого призы­ваю: найдите, что имеет больший практический смысл для человеческого бытия, чем жизнь духа, понимаемая так, как определил ее я. Не набожность, не благогове­ние, не религиозность, не поклонение, но духовность как пробуждение. Как пробуждение! Поглядите на оке­ан человеческого горя, одиночества, страха, на всеобщее смятение, на душевную раздвоенность человека, на раз­дирающие нас внутренние и внешние противоречия... И представьте, что у вас появился шанс от всего этого избавиться. Кто-то дарит вам возможность прекратить чудовищное разбазаривание энергии, здоровья и эмоции, порождаемое суетой и постоянными противоречи­ями. Хотите ли вы получить такую возможность? Во­образите, что кто-то научил вас жить в мире с собой и миром, научил по-настоящему любить. Что может быть важнее? Тем не менее людям кажется, что большой бизнес, политика и наука — более практичные вещи. Но что толку от полетов на Луну, если мы и на Земле-то жить не научились?"

[Потап]

мы не хотим быть безоговорочно счастливыми. Мы согласны быть счастливыми при условии

Ты мне сначала дай, а я подумаю-подумаю да и найду причину не быть счастливым все-равно. 
Вот так и живем. Умные потому что. Логичные

[Ева]

мы не хотим быть безоговорочно счастливыми. Мы согласны быть счастливыми при условии

Ты мне сначала дай, а я подумаю-подумаю да и найду причину не быть счастливым все-равно. 
Вот так и живем. Умные потому что. Логичные

 

[Веселина]

Возвращаясь к "Я"

Предложу вам еще одно упражнение. Охарактеризуйте себя одним словом и запишите его на листке бумаги (например, вы можете написать «бизнесмен», «священ­ник», «человек», «католик», «еврей» и т. д.).
Как я заметил, некоторые люди находят для себя такие определения, как «удачливый», «странник-пилигрим», «профессионал», «живой», «нетерпеливый», «собран­ный», «гибкий», «миролюбивый», «любовник», «пред­ставитель человеческого рода», «сверхструктурированный». Все это, я полагаю, результаты наблюдения за собой.
Но заметьте: «я» наблюдаю за «собой». Этот любопыт­ный феномен во все времена привлекал внимание фило­софов, мистиков, ученых, филологов: «я» могу наблю­дать за «собой». По всей видимости, животные на такое не способны. По всей видимости, это под силу лишь человеку с определенным уровнем интеллекта. То, чему я хочу обучить вас, — не метафизика и не философия; я хочу научить вас просто наблюдать и пользоваться здравым смыслом. Великие учителя Востока обращают­ся именно к «я», а не к «себе». Некоторые из них утверждают, что сначала в человеческом мозгу запечат­леваются предметы окружающего мира и их осознание; потом человек переходит к осознанию своих мыслей (именно это мы называем «собой»). В конце концов осознанию подвергается сам мыслящий. Предметы, мысли, мыслящий. Больше всего нас интересует мысля­щий. Может ли мыслящий познать самого себя? Могу ли я познать, что есть «я»? Вот как отвечают некоторые из восточных учителей-мистиков: «Может ли нож по­ранить себя? Может ли зуб укусить себя? Может ли «я» познать самое себя?» Однако сейчас меня занимает куда более практичный вопрос: чем «я» не является? Соображения по этому поводу я буду излагать настоль­ко медленно и постепенно, насколько это будет возмож­но, потому что выводы из сказанного просто невероят­ны. Они ужасны.
Вот послушайте. Я — это мои мысли? Нет. Мысли приходят и уходят. Я — это не мои мысли. Я — это мое тело? Говорят, что ежеминутно миллионы клеток живого организма подвергаются различным изменени­ям, так что через каждые семь лет состав клеток пол­ностью обновляется. Клетки рождаются и умирают. Но «я», похоже, не перестает существовать. Так разве «я» — это мое тело? Однозначно нет! «Я» — это что-то иное, что-то большее, чем тело. Вы можете сказать, что тело — одна из составляющих «я». Пусть так, но это переменная составляющая. Тело двигается и меняется. Все его состояния мы называем одинаково, но оно постоянно преображается. Ниагарский водопад мы тоже всегда называем водопадом, хоть он и состоит из низвергающейся воды. Мы используем одно и то же название для реальности, постоянно меняющей свое обличье.
А как насчет имени? «Я» — это мое имя? Нет, конеч­но: я могу взять себе другое имя и мое «я» от этого не переменится. А что вы скажете о карьере? Убеждениях? Допустим, я католик или иудей —разве «я» определя­ется этим? Когда я перехожу в другую веру, меняется ли мое «я»? У меня появляется иное «я» или «я» просто меняюсь? Другими словами, является мое имя сущест­венной частью моего «я» или нет? А мое вероисповедание?  Мне рассказали историю о Пэдди. Пэдди гулял по Белфасту и внезапно почувствовал, как в его затылок уперся пистолет. «Ты католик или протестант?» — спросил мужской голос. Пэдди пришлось соображать очень быстро. «Я иудей», — ответил он. «Должно быть, я самый счастливый араб на весь Белфаст!» — восклик­нул человек позади Пэдди.
Много значения люди придают всевозможным ярлы­кам. «Я республиканец», —говорим мы. Но так ли это на самом деле? Ведь не станете же вы утверждать, что при переходе из одной партии в другую ваше «я» полностью меняется. «Я» остается прежним, меняются лишь его политические убеждения, разве не так? Од­нажды я слышал такой разговор: «За кого ты будешь голосовать — за республиканцев?» — спрашивает один человек своего приятеля. «Нет, за демократов, — отвечает тот. — Демократом был мой отец, демократа­ми были мой дед и прадед». «Какая-то странная логика. А если бы твой отец, твой дед и прадед были конокра­дами, что тогда?» «Ну, тогда я был бы республикан­цем», — говорит демократ.
У человека целая уйма времени уходит на то, чтобы хоть как-то прореагировать на ярлыки — как на свои, так и на те, что навесил кто-то другой. Эти ярлыки мы полностью соотносим с «я». Примерами часто встреча­ющихся ярлыков могут быть слова «католик», «протес­тант». Когда-то к некоему священнику обратились с просьбой отслужить обедню по собаке. «Как это — обедню по собаке?» — возмутился служитель церкви. «По моей милой собачке, — ответил прихожанин. ~— Я очень ее любил и хотел бы заказать мессу за упокой ее души». «Мы не служим обедни по собакам. Пойдите к протестантам — это вниз по улице. Может, они смогут вам чем-то помочь». Поворачиваясь к выходу, прихожанин как бы невзначай проронил: «Очень жаль. Я так любил эту собаку; я даже хотел заплатить мил­лион долларов за мессу». На что священник отвечает: «Постойте! Так вы говорите, ваша собака была като­личкой?»
Обладают ли какой-то ценностью для «я» окружающие нас со всех сторон ярлыки? Можно ли утверждать, что «я» не является ни одним из них? Ярлыки принадлежат «мне» — а характеристики этой категории постоянно меняются. Но меняется ли «я»? Меняется ли наблюда­тель? Все дело в том, что любые ярлыки (возможно, кроме ярлыка «человек») нужно соотносить с «собой». «Я» не имеет к ним никакого отношения. Заняв пози­цию в стороне от себя и наблюдая за «собой», вы перестаете быть тождественны самому «себе». Страда­ние существует в «вас»; вы страдаете, когда отождест­вляете свое «я» с «собой».
Представьте, что вы напуганы (взволнованы, недоуме­ваете). Если «я» — это не деньги, не имя, не граждан­ство, не друзья, не внешность и не какое-то внутреннее качество, то «я» попросту неуязвимо. Человеческое «я» может быть очень деятельным, но само оно неуязвимо. Подумайте о том, что причиняло или причиняет вам боль, что вас печалит или тревожит. И, во-первых, определите, что стоит за вашим страданием: очевидно, вы сильно жаждете чего-то и не можете это получить. Чего вы жаждете? Во-вторых, осознайте, что эта жаж­да — не просто сильное желание чего-то; вы имеете дело с отождествлением. Когда-то вы внушили себе: «Благополучие моего «я», само существование моего «я» неразрывно связано с этим моим желанием». При­чина всех наших горестей и страданий — в отождест­влении себя с чем-то, находящимся внутри или снару­жи нас.
Энтони де Мелло "Осознание"

[Веселина]

Ошо
"В каждой жизни мы повторяем почти те же ошибки, что совершали в прошлых жизнях. Если бы мы могли вспомнить,) что делали в прошлых жизнях, то могли бы не падать в те же ямы в этой жизни. Если бы мы могли помнить, что мы делали в наших предыдущих жизнях, то больше не могли бы оставаться такими, как мы есть сейчас. Невозможно было бы оставаться такими же, потому что снова и снова мы накапливали благосостояние и раз за разом смерть делала это благосостояние бессмысленным. Если бы мы могли это вспомнить, то не продолжали бы нести внутри то же прежнее помешательство на деньгах, как мы это делали раньше. Тысячи раз мы влюблялись, и раз за разом на поверку это оказывалось бессмысленным. Если бы мы могли это вспомнить, то наше помешательство на том, чтобы влюбляться и чтобы другие в нас влюблялись, исчезло бы. Тысячи и тысячи раз мы были эгоистичны и полны амбиций; достигали успеха, высоких постов, и в конце концов все это оказывалось бесполезным, все это обращалось в пыль. Если бы мы могли это вспомнить, может быть, это выпустило бы из наших амбиций пар, и тогда мы не оставались бы теми людьми, которыми являемся сейчас.
Но так как мы не помним прошлых жизней, то продолжаем двигаться почти по тому же самому кругу. Человек не сознает, что двигался по этому кругу много раз раньше и что он проходит через него снова с той же надеждой, которая раньше столько раз наполняла его. Затем смерть разрушает все надежды, и все начинается по новому кругу. Человек ходит кругами, как колодезный ослик.
От этого заблуждения можно спастись, но для этого требуется огромная осознанность и постоянные эксперименты."

[гармония]

влюбляться--заблуждение? да и другое..---.бомжевать? 

От этого заблуждения можно спастись, но для этого требуется огромная осознанность и постоянные эксперименты."

призыв какой-то...

[Норзе]

влюбляться--заблуждение? да и другое..---.бомжевать?

Еще какое заблуждение! Влюбленность - это временное и весьма шаткое состояние, далеко не любовь (безусловная)
А на счет "бомжевать" речи не было

[гармония]

влюбляться--заблуждение? да и другое..---.бомжевать?

Еще какое заблуждение! Влюбленность - это временное и весьма шаткое состояние, далеко не любовь (безусловная)
А на счет "бомжевать" речи не было

Невозможно было бы оставаться такими же, потому что снова и снова мы накапливали благосостояние и раз за разом смерть делала это благосостояние бессмысленным. Если бы мы могли это вспомнить, то не продолжали бы нести внутри то же прежнее помешательство на деньгах, как мы это делали раньше. Тысячи раз мы влюблялись, и раз за разом на поверку это оказывалось бессмысленным. Если бы мы могли это вспомнить, то наше помешательство на том, чтобы влюбляться и чтобы другие в нас влюблялись, исчезло бы. Тысячи и тысячи раз мы были эгоистичны и полны амбиций; достигали успеха, высоких постов, и в конце концов все это оказывалось бесполезным, все это обращалось в пыль. Если бы мы могли это вспомнить, может быть, это выпустило бы из наших амбиций пар, и тогда мы не оставались бы теми людьми, которыми

Я ПОЧЕМУ-ТО ДУМАЛА ,ЧТО ЛЮБОВЬ НАЧИНАЕТСЯ С ВЛЮБЛЯТЬСЯ

[белик]

И правда,она начинается с влюбляться-это точно,Гармония.А потом влюбленность и страсть,перерастают в любовь тихую,спокойную любовь,или в истеричную привязанность,а еще бывает,бесследно растворяется,а еще превращается в служение,разновидностей состояний,в которые переходит влюбленность много- .А любовь,каждый ее для себя сам открывает,хотя об этом много написано,но у каждого свой путь и одинаково  пути от влюбленности до любви нет!Это мое мнение

[Норзе]

Увы, влюбленность и любовь очень далеки друг от друга. Можно сказать - абсолютно разнящиеся категории. Любовь с влюбленности не начинается, как ни странно. С влюбленности чаще начинаются... страдания. Источник влюбленности - тело, заряженное половым инстинктом и с осознанностью здесь связи нет. Любовь же наоборот, без осознанности не существует.

[Норзе]

то не продолжали бы нести внутри то же прежнее помешательство на деньгах,

Мастера не против материального благосостояния. Наоборот, "за".
Здесь речь идет о бездумных "достижениях". То есть - денег ради денег, постов ради престижа.
Если ты не знаешь, зачем тебе еще один миллиард, то зачем убивать жизнь на его получение?