Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Gendalf_White]

Норзе, зачем утрировать?

если рядом со мной кто-то будет тонуть - я его спасу

А согласно твоего приговора (ни капли не утрированного) злой бармалей Норзе захочет оставить мальчишку наедине с собой.

Нет, Норзе, это не мой приговор. Такова твоя позиция, по твоим же словам, если я не правильно её понял - прошу поправить...

Без хвастовства (пример из МОЕЙ жизни): четверо спасенных утопающих, одна из которых к тому же была лично ВОЗВРАЩЕНА к жизни. 

Ты где их столько наловил?! Ты что, спасателем работаешь?
А теперь ответь мне, в следующий раз увидишь, что кто-то тонет - всё равно же будешь спасать?.. 

[Норзе]

Я не любитель прыгать с ниагарского водопада в мыслях. Говорить - это одно, а делать - это совершенно другое.
Теоретизирования как раз всегда предвзяты. Теоретизирующий ведет логическую цепь к СВОЕМУ выводу. Используя как правило неверные исходные данные. 

[Gendalf_White]

Я не любитель прыгать с ниагарского водопада в мыслях. Говорить - это одно, а делать - это совершенно другое.
Теоретизирования как раз всегда предвзяты. Теоретизирующий ведет логическую цепь к СВОЕМУ выводу. Используя как правило неверные исходные данные. 

Согласен. Хи-хи

[Норзе]

Зачем врать? Ты же не согласен. И разговор этот затеян искусстенно из плохо подходящего под это предлога. Достаточно вернуться к началу и убедиться. То, что я тебе написал в личке по поводу жажды правоты повторю и здесь
"я не любитель дискуссий ради сомнительного удовольствия победить в споре". Не возбуждает.))

[Gendalf_White]

Зачем врать? Ты же не согласен.

Норзе, ты мне не веришь?  Почему?

... Говорить - это одно, а делать - это совершенно другое.
Теоретизирования как раз всегда предвзяты. Теоретизирующий ведет логическую цепь к СВОЕМУ выводу. Используя как правило неверные исходные данные. 

Здесь я согласен с каждым твоим словом. И я могу сказать тебе тоже самое

И разговор этот затеян искусстенно из плохо подходящего под это предлога. Достаточно вернуться к началу и убедиться.

В этом ты не прав. Мне искренне было интересно твоё мнение по поводу результатов описанного мною эксперимента, и я его увидел. ;-)Благодарю.
  Я сам написал, что он (эксперимент) был очень жесток и довольно подл. Но его результат говорит о том, что изменив собственное, личное отношение к человеку, ты можешь изменить и самого человека.
При этом ты считаешь, что следует отгородиться от проблемы(в лице мальчика-"хулигана"), что бы он сам разбирался в своей жизни. И мне эта позиция понятна и приемлема. Вот и всё. В чём же здесь враньё или надуманность?
Я не обязан жить по твоим правилам, так как это только твои правила и твой путь в жизни. У меня путь иной, так как другая цель и правила жизни у меня - иные... По-этому, я считаю, что честно изменив моё личное отношение к бойкотированному мальчику (читай событию ), я помогу ему направить его жизнь на другой путь(если он того хочет). И может быть ему будет легче прийти к осознанию собственной ответственности за свою жизнь. Это моя правда, и она имеет право на существование так же как и твоя. Я не собирался тебя ни в чём переубеждать, так как это бессмысленно и никому не нужно. 

[Норзе]

Такова твоя позиция, по твоим же словам, если я не правильно её понял - прошу поправить

Раз просишь, поправлю. Моя позиция - не лезь не в свое дело, а не "не помогай, попавшему в беду". И позиция исходит из уважения к выбору, а не из похвальных принципов горе-тимуровцев. Утопающий и оборзевшее хамло - это как бы разное. Но и здесь моя позиция не такая, как ты себе придумал. Разговор шел изначально о том что Мие нет надобности КОРИТЬ СЕБЯ за "не доброе" отношение к "заблудшей овечке" - он получил именно то, что ВЫБРАЛ. Это не вина Мии. Замечаешь разницу? Ведь не было до этого, что сын приводит "на свое пространство" нормального гостя, а мегера мама его гонит метлой. Моя позиция: "Ты вправе делать все, что угодно, если это никого не напрягает. Ибо тот, кого ты напрягаешь, то же имеет право не терпеть". А о помощи разговор тут ВООБЩЕ НЕ ШЕЛ.

[Норзе]

При этом ты считаешь, что следует отгородиться от проблемы(в лице мальчика-"хулигана")

Я тебе уже писал в личке. Повторюсь. Для его же пользы надо от него не отгораживаться, а дать ему хорошего подзатыльника. Проверено. Работает эффективнее, чем брание на поруки и ускоряет процесс включения собственных тормозов.

[Gendalf_White]

При этом ты считаешь, что следует отгородиться от проблемы(в лице мальчика-"хулигана")

Я тебе уже писал в личке. Повторюсь. Для его же пользы надо от него не отгораживаться, а дать ему хорошего подзатыльника. Проверено. Работает эффективнее, чем брание на поруки и ускоряет процесс включения собственных тормозов.

Позатыльник за что? За то, что оказался у тебя дома по приглашению твоего сына?

Такова твоя позиция, по твоим же словам, если я не правильно её понял - прошу поправить

Раз просишь, поправлю.

Благодарю.  

Моя позиция - не лезь не в свое дело, а не "не помогай, попавшему в беду". И позиция исходит из уважения к выбору, а не из похвальных принципов горе-тимуровцев. Утопающий и оборзевшее хамло

Это ты о ком сейчас?

- это как бы разное. Но и здесь моя позиция не такая, как ты себе придумал. Разговор шел изначально о том что Мие нет надобности КОРИТЬ СЕБЯ за "не доброе" отношение к "заблудшей овечке" - он получил именно то, что ВЫБРАЛ. Это не вина Мии.

Абсолютно верно. Конечно не вина, но ты в ответе использовал двоякое пояснение, которое можно было истолковать по разному. Мне оно тогда было не понятно

Замечаешь разницу? Ведь не было до этого, что сын приводит "на свое пространство" нормального гостя, а мегера мама его гонит метлой. Моя позиция: "Ты вправе делать все, что угодно, если это никого не напрягает. Ибо тот, кого ты напрягаешь, то же имеет право не терпеть".

Разве сын имеет право не терпеть поведение своей матери?

А о помощи разговор тут ВООБЩЕ НЕ ШЕЛ.

А мог бы.  
Норзе, А каким ты меня воспринимаешь?

[Норзе]

Добреньким.

[Gendalf_White]

Добреньким.

Здорово! Благодарю!

[Норзе]

Если бы я написал: "желтеньким", ты бы так же среагировал.  Это все говорит за то, что тебе нужна правота. Бери.

[Agni]

Я поняла, что во мне срезонировало на этот разговор. Не знаю, что во мне там сейчас происходит, но поняла одно, как и у Элегии пропал тот слой личности, который отвечает за "хорошесть" и желание "сохранить лицо" во, чтобы-то ни стало. Не знаю, хорошо это, или не очень, я это ощущаю, как новую глубину честности. И читая вышеизложенную переписку я ловлю себя на странных чувствах, что во мне идет борьба кого-то с кем-то.

И да, Гендальф, я наверное не верю тебе (ты меня об этом спрашивал в другой теме). В том плане, что вся твоя доброта не твоя, а наносная. В глубине лежит нечто совсем другое, может еще более доброе или наоборот, но это не важно. Сейчас я вижу страх и какую-то ненастоящность. В первую очередь свои, конечно же.

[Миранда]

И здесь синхрон.  Соседка брала у меня несколько раз ноутбук, потому что у нее свой в ремонте. Мне было ну очень в лом его одалживать, но давала, потому что стыдно было показаться жадиной в глазах мужа. Два дня назад она мне его вернула с вирусняком, когда выдает баннер во весь экран и ничего не дает делать. Вот, сама себе устроила предлог, чтобы отказать. Все из-за того, что не хотела потерять лицо.

[Норзе]

пропал тот слой личности, который отвечает за "хорошесть" и желание "сохранить лицо" во, чтобы-то ни стало

Вместе с ним пропадает и совесть.

[Gendalf_White]

Если бы я написал: "желтеньким", ты бы так же среагировал.  Это все говорит за то, что тебе нужна правота. Бери.

  , Ну насмешил, Ну спасибо... Когда выползу из под стула, продолжу...